Открытое письмо Прокурору города Москвы государственному советнику юстиции 2 класса Попову Денису Геннадьевичу.

 Уважаемый Денис Геннадьевич, вы главный прокурор главного города нашей страны. Считаете ли вы себя ответственным, за ситуацию, которая сложилась в правоохранительной системе Москвы? Знаете ли вы, что МВД и СКР годами не возбуждают уголовные дела и десятками выносят незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?
А прокурорские работники системно фальсифицируют надзорное производство и не пресекают незаконные действия полиции и СК? А сама Московская прокуратура превратилась в отделение Почты России, занимающейся пересылкой документов без всякого желания вникать в их содержание?
29.10.2021 на ваше имя была подана жалоба с указанием фактов незаконного освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие преступления. Очень хотелось бы обсудить ее содержание у вас на личном приеме.

Прокурору г. Москвы

копия: начальнику ГУ МВД
России по г. Москве

копия: руководителю ГСУ ГУ МВД
России по г. Москве

Жалоба
на незаконные действия и бездействие должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве и прокуратуры г. Москвы, имеющие признаки должностных преступлений коррупционной направленности, в порядке ст. 124 УПК РФ.

Уважаемые руководители ГУВД и надзирающие прокуроры!

Прошу Вас, подтвердить или опровергнуть наши предположения о том, что сотрудникам московской полиции недостаточно платят за их работу, вынуждая прибегать к действиям, имеющим признаки коррупции, а попросту говоря, за материальное вознаграждение освобождать от уголовной ответственности преступников.

Иными причинами мы не можем объяснить те ситуации, когда есть факт совершенного преступления, есть лицо его совершившее, однако, вместо того, чтобы передать дело в следствие, полицейские, десятками, выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, столько же раз признаваемые прокуратурой незаконными. А если дела и возбуждаются, то лица, совершившие преступления, остаются неустановленными.

Пример 1:
ОМВД Рязанский гор. Москвы. Уголовное дело № 12101450066000177 (11.03.2021г.).
После возбуждения уголовного дела следователь бездействовал более двух с половиной месяцев. Только после неоднократных жалоб руководству ОМВД и УВД ЮВАО, а также при содействии потерпевшей стороны, были задержаны лица, совершившие преступление. Однако, как только следователь остался «один на один» с лицом, совершившим кражу в размере 15млн.руб., ход расследования изменился на противоположный:
- следователя Митягину, активно взявшуюся за расследование, заменили на следователя Саенко, с диаметрально противоположным подходом;
- все следственные действия стали подстраиваться под пожелания преступника и его адвоката;
- в протоколы следственных действий перестали вноситься сведения, изобличающие преступников;
- под угрозой незаконного привлечения к ответственности, представителей потерпевшей стороны незаконно лишали возможности участия в следственных действиях;
- следствие СО Рязанский перестали интересовать другие эпизоды преступной деятельности фигурантов, имеющие признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 160 УК РФ, подтверждаемые собранными доказательствами;
- в итоге, и уголовное дело было приостановлено.

О наличии признаков коррупции нами было сообщено в Прокуратуру, в СК РФ и УВД по ЮВАО, никаких ответов не последовало.
Разве что, Кузьминская прокуратура признала действия следователя Саенко незаконными, расследование дела необъективным и невсесторонним, по факту выявленных процессуальных нарушений, руководителю СО Рязанский, Шаповаловой, внесла представление.
Учитывая данное обстоятельство, в окружное Управление неоднократно направлялись ходатайства о принятии данного уголовного дела к собственному производству, оставшиеся без ответа.
В настоящее время, руководство следственного отдела Рязанский заявило, что материалы уголовного дела утрачены.

Пример 2
ОМВД Обручевский гор. Москвы. Уголовное дело № 11901450091000429 (08.08.2019г.).
В данном случае, первыми «поговорить один на один с преступником», совершившим мошеннические действия на сумму свыше 10млн.руб. удалось сотрудникам ОЭБиПК УВД ЮЗАО, после чего:
- из материалов проверки исчезли значимые документы, содержащие информацию о самом злоумышленнике и его фактическом местонахождении;
- после этого, материалы проверки были направлены в ОМВД Обручевский, откуда, начальником ОУР (Тюриным), в течение 17 месяцев: неоднократно направлялись в другие подразделения города + по ним выносились незаконные решения;
- прокуратурой Москвы действия ОУР признаны незаконными, в СО ОМВД Обручевский возбудили УД, но по прошествии 14 месяцев после подачи заявления;
- несмотря на повторное приобщение к материалам проверки документов с исчерпывающей информацией на преступника, следствие СО возбудило уголовное дело, а известные лица, совершившие преступления, остаются неустановленными для следствия;
- после возбуждения УД, руководитель СО бездействовал более 18 месяцев;
- пострадавшую признали потерпевшей только спустя 18 месяцев после возбуждения уголовного дела, исключительно благодаря многочисленным жалобам в прокуратуру города;
- бездействие Гагаринской межрайонной прокуратуры, фальсификация надзорных мероприятий, в течение всего срока проведения предварительного расследования;
- с момента возбуждения уголовного дела прошло более 30 месяцев, а преступник не задержан, в розыск не объявлен и к ответственности не привлечен.

Пример 3
ОМВД Новокосино гор. Москвы. Уголовные дела №№ 1180145004900085 и 1180145004900086 (01.02.2018г.).
Следователь местного ОВД, Сацута, в силу своей некомпетенции и отсутствия опыта в расследовании преступлений, совершенных в сфере телекоммуникационной и компьютерной информации, в течение 42 месяцев, не провела ни одного значимого мероприятия, необходимого для установления местонахождения преступников и их задержания:
- розыск лиц, причастных к преступлениям, организовывала на уровне совершенного «Грабежа», либо «Хулиганства», т.е. обследования нарядами ППСП территории, прилегающей к месту жительства потерпевшего;
- не направляла ни одного запроса в БСТМ для реализации последними своих возможностей по установлению местонахождения первоисточников электронных IP-адресов злоумышленников через провайдера;
- межрайонная прокуратура способствовала незаконным действиям следствия и фальсифицировала надзор, отменяя приостановления следователя «задними числами»;
- следователь требовала подготовки соответствующих документов от пострадавшей стороны.

Следователь Сацута, обладая информацией о том, что сотрудники прокуратуры Перово, также, не компетентны, смогла убедить последних в том, что ею для поиска лиц, совершивших преступления, были выполнены все возможные следственные действия.
В данном случае, бездействие, в течение трех с лишним лет, и некомпетентность в ряде вопросов расследования, со стороны следователя Сацута, а вследствие этого, допущенная ею халатность, способствовали незаконному освобождению от уголовной ответственности группы неустановленных лиц, совершивших не одно преступление.

Пример 4
ОМВД Зябликово гор. Москвы. Уголовное дело № 12101450074000331 (21.06.2021г.)
В 2016 году, сотрудники службы УУП, имея полные данные на злоумышленника, реализовали возможность встречи «один на один» с преступником, указанным в заявлении потерпевшей, после чего:
- за 60 месяцев проверки, полицейскими было вынесено более 15 отказных;
- в течение этого времени надзирающая прокуратура бездействовала и фальсифицировала надзор;
- меры прокурорского воздействия, в отношении сотрудников, принимавших незаконные решения, не осуществлялись;
- руководством УВД округа, осуществлялась гласная поддержка незаконных действий должностных лиц ОМВД.
- возбуждение уголовного дела стало возможно, лишь, благодаря многочисленным жалобам представителей потерпевшей на уровень Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета.

В течение 60 месяцев, должностными лицами ОМВД Зябликово, совместно с сотрудниками надзирающей прокуратуры, осуществлялись согласованные противоправные действия, направленные на незаконное освобождение от уголовной ответственности преступника.

Учитывая, что указанные действия, осуществляемые московской полицией и прокуратурой, происходят в различных отделах МВД города, рассчитываем на то, что проводить проверку изложенных фактов будет специально созданная межведомственная комиссия, на уровне не ниже субъекта Федерации.

На основании изложенного, -

Прошу:

1. Из числа сотрудников центральных аппаратов Прокуратуры г. Москвы, Главного управления МВД РФ по г. Москве и Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, для проведения объективной и беспристрастной проверки всех отраженных фактов противоправных действий, совершенных сотрудниками полиции и прокуратуры, создать межведомственную комиссию.

2. Руководству комиссии:
- Признать действия (бездействие) руководства УВД по ЮВАО, руководителя СО ОМВД Рязанский – Шаповаловой Н.А., следователя Саенко, направленные на незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (уголовное дело № 12101450066000177 (11.03.2021г.)), незаконными.
- Признать действия (бездействие) руководства УВД по ЮЗАО, ОМВД Обручевский и Гагаринской межрайонной прокуратуры, направленные на незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (уголовное дело № 11901450091000429 (08.08.2019г.)), незаконными.
- Признать действия (бездействие) руководства ОМВД Новокосино и Перовской межрайонной прокуратуры, а также следователя СО Сацута, направленные на незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (уголовные дела №№ 1180145004900085 и 1180145004900086 (01.02.2018г.)), незаконными.
- Признать действия (бездействие) руководства УВД по ЮАО, ОМВД Зябликово и Нагатинской межрайонной прокуратуры, направленные на незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление (уголовное дело № 12101450074000331 (21.06.2021г.)), незаконными.

3. По результатам проведенной проверки виновных должностных лиц привлечь к ответственности.

4. При наличии признаков совершенных должностных преступлений, передать материалы в ГСУ СК РФ по г. Москве, для проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

5. Ответ по жалобе направить в установленные федеральным законодательством сроки.

Приложение: на 3 листах.

«29» октября 2021 года