Как вы думаете, на какие нарушения закона способен пойти следователь, чтобы привлечь к уголовной ответственности заведомо невиновного человека? Я думаю, ответ будет следующий – на любые и зависеть это будет от мотивов незаконного уголовного преследования! Редко, когда мотивом подобных действий становятся бескорыстные интересы службы в Следственном комитете и правосудия, куда чаще, более приземленные и меркантильные…

Кто конкретно выступил заказчиком незаконного уголовного преследования Раца Никиты Александровича будут разбираться структуры, наделенные данной компетенцией, но уже сейчас можно определенно сказать, что целью заказчиков были активы коммерческой деятельности Раца Н.А., а в материалах уголовного дела присутствуют документы, попадающие под признаки:

- служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений;

- фальсификации доказательств, т.е. умышленного искажения реальных фактов, событий и обстоятельств.

Данное уголовное дело находится в производстве Следственного отдела по гор. Дмитров, руководитель которого Кириченко Денис Сергеевич, а следователь, изображающий проведение расследования – Егоров Артем Геннадьевич.

Просьба ко всем, кто пострадал от противоправных действий должностных лиц Следственного отдела по гор. Дмитров Кириченко Дениса Сергеевича и Егорова Артема Геннадьевича – звоните нам пот телефонам: +7(495)139-62-62 и +7(495)790-66-62.

На сегодняшний день, интересам Раца Н.А. причинен существенный вред в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, а его коммерческому предприятию особо крупный ущерб, вызванный дезорганизацией его коммерческой деятельности и материального ущерба в особо крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, были выявлены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства, имеющие признаки должностных преступлений и преступлений против правосудия:

001. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в протоколе задержания Рац Н.А. от 08.02.2024:
- отсутствует указание на присутствие защитника, отказа нет;
- протокол составлен в 23.45, а подозреваемый в 23.10 уже в нем расписался;
- понятой женского пола (Фадеева Мария).

002. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в протоколе допроса подозреваемого Рац Н.А.:
- не разъяснены положения ч.3.1 ст.46 УПК РФ.

003. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в протоколе допроса свидетеля Степаненко:
- отсутствовавший на момент производства следственного действия номер уголовного дела, по которому производился допрос, был вписан позже.

004. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в протоколе допроса свидетеля Виноградова:
- отсутствовавший на момент производства следственного действия номер уголовного дела, по которому производился допрос, был вписан позже.

005. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в томе № 1:
- уведомление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ от 21.03.2024, л.д. 27, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024 и адвокате Денгилевском Р.Р., вступившего в дело 02.08.2024;

- уведомление о соединении дел от 21.03.2024, л.д.29, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024;

- уведомление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст.160 УК РФ от 30.07.2024, л.д. 34,
указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024 и адвокате Денгилевском Р.Р., вступившего в дело 02.08.2024;

- уведомление о соединении уголовных дел от 30.07.2024, л.д.37, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024 и адвокате Денгилевском Р.Р., вступившего в дело 02.08.2024;

- ходатайство о продлении срока предварительного следствия от 26.03.2024, л.д. 51-53, подпись следователя с признаками подделки, т.е. явно отличается от других его подписей;

- уведомление о продлении срока следствия от 04.04.2024, л.д. 54, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024 и адвокате Денгилевском Р.Р., вступившего в дело 02.08.2024;

- ходатайство о продлении предварительного следствия от 24.05.2024, л.д. 55-57, подпись следователя с признаками подделки, т.е. явно отличается от других его подписей, а также процессуальный документ в заверенной копии;

- уведомление о продлении срока следствия до 6 месяцев от 30.05.2024, л.д.58, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024 и адвокате Денгилевском Р.Р., вступившего в дело 02.08.2024;

- ходатайство о продлении предварительного следствия от 06.08.2024, л.д. 59-62, подпись следователя с признаками подделки, т.е. явно отличается от других его подписей, а также процессуальный документ в заверенной копии;

- уведомление адвокатам от 06.08.2024, л.д. 63, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024;

- ходатайство о продлении предварительного следствия от 25.09.2024, л.д. 64-66, подпись следователя с признаками подделки, т.е. явно отличается от других его подписей, а также процессуальный документ в заверенной копии;

- уведомление о продлении срока следствия до 10 месяцев от 26.09.2024, л.д. 67, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024;

- ходатайство о продлении предварительного следствия от 12.12.2024, л.д. 72-74, процессуальный документ в заверенной копии.

006. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в томе № 5:
- уведомление адвокатам от 31.01.2025 (в том числе и Савчука А.М.), л.д.178, в отказе об удовлетворении ходатайства указывается умышленно искаженная дата отчисления Савчук А.М. из коллегии адвокатов - 30.01.2025.

007. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в томе № 6:
- исковое заявление Министерства Культуры, л.д. 13, в вводной части изложены обстоятельства дела с указанием инкриминируемых составов и номеров уголовных дел, т.е., с указанием информации, объективно недоступной автору на момент подписания документа;

- уведомление от 11.10.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства, л.д.142, указаны заведомо подложные сведения об адвокате Кравченко А.В., вступившей в дело 15.11.2024.

008. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога в томе № 7:
- протокол осмотра предмета от 12.10.2024, л.д. 94, 12.10.2024 осматриваются предметы, изъятые спустя два месяца - 11.12.2024;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (документы), л.д. 113, в постановлении от 12.12.2024 указано уголовное дело, возбужденное 23.01.2025 по ч.1, ст.238 УК РФ.

009. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога, а именно, изъятие и уничтожение доказательств, ранее приобщенных стороной защиты:
- изображение территорий в различные периоды времени с 2006 по 2022, находящихся в открытом доступе в программе Google Chrome Pro;
- аэрофотосъемка в районе Канала имени Москвы, озера Лебяжье, сделанную в сентябре 1942 (из архивов Национального управления архивов и документации);
- схематичный план 1965-1972; изготовленную кадастровым инженером пояснительную записку к схеме взаимного расположения участка дорога;
- план по материалам съемки ГОССТОЯ РСФСР;
- план производства работ по благоустройству;
- протокол осмотра доказательств от 13.05.2024 с фотоизображениями грунтовых дорог в 2019, 2023, 2018.

010. Признаки фальсификации доказательств и служебного подлога, а именно, изъятие и уничтожение доказательств, ранее находившихся в уголовном деле:
- в материалах уголовного дела отсутствуют сведения оперативного сопровождения (ранее представленная в Дубненский городской суд и не представленная для ознакомления защите), об использовании Рацем Н.А. телефонной мобильной связи.
Таким образом, в действиях следователя СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области Егорова А.Г., я усматриваю признаки фальсификации доказательств по уголовному делу следователем, ответственность за которую предусмотрена ст.303 УК РФ.

Согласно ст.447, 448 УПК РФ, следователь СО по г. Дмитров ГСУ СК РФ по Московской области Егоровв А.Г. относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, а решение о возбуждении уголовного дела в отношении данной категории принимает руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации – руководитель ГСУ СК РФ по Московской области.

ЗАПИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ