28.10.2024 года на имя Руководителя ГСУ СК РФ по гор. Санкт-Петербургу Бобкова О.В. было подано заявление о таких должностных преступлениях и преступлениях против правосудия, как фальсификация доказательств, превышение должностных полномочий, служебный подлог, халатность, незаконное освобождение от уголовной ответственности, принуждение к отказу от показаний и дачи заведомо ложных, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст.303, 286, 292, 293, 300, 309 УК РФ, совершенных должностными лицами СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по гор. Санкт-Петербургу Смирновой М.А. и Наумовой А.И.

В своем заявлении, я подробно указал время, место и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также, перечень имеющихся у меня доказательств совершенных преступлений.

21.11.2024 мной получен ответ, не отвечающий требованиям УПК РФ и имеющий вид сопроводительного письма, подписанный заместителем руководителя контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по гор. Санкт-Петербург Алюшевой А.В., в котором она сообщает:
- что статус моего заявление о преступлении, совершенном действующими сотрудниками Следственного комитета, умышленно искажен в категорию обращения о несогласии с ответами и действиями должностных лиц Следственного комитета;
- оснований для передачи уголовного дела в ГСУ СК РФ по гор. Санкт-Петербург не усматривается;
- в проведении проверки по моему заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ отказано;
- копия моего заявления переслана в СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по гор. Санкт-Петербург.

Данное решение Алюшевой А.В. является заведомо незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

001. Согласно ч.1 ст.144 ФЗ-174 от 18.12.2001 года, следователь или руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении, т.е. произвести осмотр места преступления, получить объяснения, истребовать документы и предметы, обеспечить сохранность имеющихся доказательств, а также предпринять иные меры, направленные на раскрытие преступления, задержание лиц, его совершивших и т.д.

Никаких действий, направленных на выполнения требований ст.144 УПК РФ, Алюшевой А.В. предпринято не было.

002. Согласно ч.1 ст.144 ФЗ-174 от 18.12.2001 года, следователь или руководитель следственного органа обязаны принять по сообщению о преступлении решение в срок не позднее 3 суток, руководитель следственного органа вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя продлить до 10 суток, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Ни о каком законном продлении срока рассмотрения моего заявления, Алюшева А.В. не сообщает, что указывает на нарушение требований ч.1, ст.144 УПК РФ.

003. Согласно ст.447 и ст.448 ФЗ-174 от 18.12.2001, следователи Смирнова М.А. и Наумова А.И. относятся к категории лиц, в отношении которой применяется особый порядок производства по уголовным делам и решение о возбуждении уголовного дела в их отношении принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Присвоение Алюшевой А.В. себе компетенции руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, при очевидном отсутствии элементарных знаний основополагающего для ее работы УПК РФ, не только прямо нарушает требования ст.447 и ст.448 ФЗ-174 от 18.12.2001, но и указывает на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий.

004. Согласно ст.145 ФЗ-174 от 18.12.2001 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела в порядке;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче сообщения по подследственности,
что оформляется таким процессуальным документом, как Постановление.

В нарушении требований ст.145 ФЗ-174 от 18.12.2001, ни одного из обязательных решений Алюшевой А.В. принято не было.

005. В своем сопроводительном письме от 21.11.2024, Алюшева А.В. сообщает, что изложенные в моем заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с ответами и действиями должностных лиц Следственного комитета.

Если такие факты, объективно подтверждающие наличие признаков преступлений, к тому же, с подробным указанием на конкретный состав преступления, как:
- дата, время и иные обстоятельства совершения должностных преступлений и преступлений против правосудия;
- перечень имеющихся объективных и документально подтвержденных доказательств совершения должностных преступлений и преступлений против правосудия;
- неоднократное вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при таких объективных признаках совершенного преступления, как смерть человека;
- внесение в официальный документ заведомо подложных сведений;
- умышленное искажение доказательств по уголовному делу;
- неоднократное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;
- ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;
- принуждение свидетелей и потерпевшего к даче ложных показаний, а эксперта к даче заведомо ложного заключения;
- иные действия, направленные на укрывательство преступления и незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления,
по мнению Алюшевой А.В. не содержат сведений о совершенных должностных преступлениях и преступлениях против правосудия, то ее знания Уголовного кодекса РФ мало, чем отличаются от ее знаний Уголовно-процессуального кодекса, ярко продемонстрированных в ее не процессуальном ответе от 21.11.2024.

006. Пересылка Алюшевой А.В. моего заявления о преступлении в подразделение, где проходят или проходили службу должностные лица, на которых я указал, как на лиц, совершивших должностные преступления и преступления против правосудия, ничем иным, как пособничеством преступникам назвать нельзя.

007. Алюшева А.В. в своем непроцессуальном ответе от 21.11.2024 сообщает, что не видит оснований для изъятия уголовного дела № 12202400006000131 из производства СО по Кировскому району и передачи в ГСУ СК РФ по гор. Санкт-Петербург.

Таким образом, по мнению Алюшевой следующие нарушения являются нормой для уголовного судопроизводства в подразделениях Следственного комитете Санкт-Петербурга:
- системное нарушение федерального законодательства, регламентирующего уголовное судопроизводство;
- факты фальсификации доказательств, служебного подлога и иных превышений должностных полномочий, направленных на укрывательство преступления и незаконное освобождение преступников от уголовной ответственности;
- факты принуждения свидетелей и потерпевшего к даче заведомо ложных показаний, а эксперта к даче заведомо ложного заключения;
- неоднократное вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
- расследование уголовного дела, превышающего сроки привлечения к уголовной ответственности;
- иные факты, задокументированные самим уголовным делом и направленным на достижение целей, далеких от целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, за 30 (тридцать) суток, прошедших с момента подачи мной заявления о преступлении, никаких действий, направленных на пресечение длящегося преступления, его раскрытие и расследование, задержание лиц его совершивших, должностными лицами ГСУ СК РФ гор. Санкт-Петербург не предпринято.

Однако, для незаконного освобождения должностных лиц Следственного комитета, совершивших должностные преступления и преступления против правосудия, предприняты все возможные действия, от прямого и демонстративного нарушения федерального законодательства, до умышленного искажения содержания моего заявления.